O presidente do Brasil enfrenta um mundo em mudança

Há pouco tempo, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva me encontrou em seu gabinete em Brasília e me contou que tivera um sonho perturbador. Nos últimos meses, Lula havia completado 79 anos e passado por uma cirurgia de emergência devido a uma hemorragia cerebral. Embora parecesse saudável e em forma quando nos encontramos, estava pensativo. Ele havia sonhado na noite anterior com seu antecessor, José Sarney, que agora tem 94 anos. Sarney é uma figura querida no Brasil: na década de 1980, tornou-se o primeiro presidente do país a assumir o cargo após duas décadas de regime militar. “No meu sonho, ele vinha à minha casa e dormia no chão, e de manhã eu preparava o café da manhã para ele”, disse Lula. “Acordei preocupado, imaginando se algo havia acontecido com ele durante a noite.”

Sarney se saiu bem, mas não foi por acaso que Lula se preocupou com um emblema da democracia. Ele me disse que todo o sistema ocidental se sentia ameaçado. “A democracia com a qual aprendemos a conviver depois da Segunda Guerra Mundial, o funcionamento do multilateralismo como um papel importante nas relações entre os Estados, o respeito à diversidade, a soberania de cada país estão agora desaparecendo”, disse ele. “O que vem a seguir, não sabemos.” Toda a ordem pós-Segunda Guerra Mundial, criada em grande parte pela intervenção dos Estados Unidos, parecia à beira do colapso. “Achávamos que estávamos criando uma sociedade mais civilizada, mais solidária, mais humana”, disse ele. “O resultado é pior. É como se houvesse uma lâmpada, e quando você abre a tampa, as pessoas más saem.”

Lula construiu uma carreira com base em princípios esquerdistas inabaláveis, mas também se orgulha há muito tempo de sua capacidade de se relacionar com uma variedade de líderes. Agora, porém, ele confessou que estava perplexo com os populistas de direita e os antiglobalistas que conquistavam poder ao redor do mundo. Na Assembleia Geral das Nações Unidas, em setembro passado, ele tentou organizar uma reunião de presidentes progressistas. “Quando nos sentamos para fazer a lista, descobri que não havia mais progressistas!”, disse ele. Na América Latina, resta apenas um pequeno grupo de líderes de esquerda, incluindo Gustavo Petro, da Colômbia, Gabriel Boric, do Chile, e Claudia Sheinbaum, do México. “Para evitar que a reunião ficasse pequena demais, troquei ‘progressistas’ por ‘democratas’ para poder convidar Biden, Macron e outras pessoas”, explicou Lula. Tivemos duas reuniões desde então, para discutir como criar uma narrativa que justificasse a importância do sistema democrático como a melhor coisa já criada para a coexistência da humanidade — um sistema com regras, onde todos têm direitos, e os direitos de alguém terminam quando infringe os direitos dos outros. Foi o que funcionou no mundo. Monarquias, impérios — não funcionaram. O nazismo não funcionou. O comunismo de Stalin não funcionou.

Em seu país e nos EUA, ele sugeriu, grande parte da população parecia ter perdido a noção da realidade. “Há pessoas que acreditam que coisas que todos deveriam entender são mentiras, porque são absurdas”, disse-me ele. “E minha preocupação é como vamos construir uma narrativa para destruir isso.” O preocupante, disse ele, é que “ainda não temos uma resposta”.

Parte do problema era econômico, disse ele. “A democracia começa a cair quando não atende mais aos interesses do povo. Desde 1980, os trabalhadores dos países que construíram Estados de bem-estar social só perderam, enquanto a concentração de renda aumentou. Então, que resposta podemos dar à sociedade brasileira? E à sociedade alemã e americana?” Havia também uma questão de liderança. “Os EUA eram o espelho da democracia, o pilar da democracia para o planeta”, disse ele. “Apesar de ser o país que mais trava guerras, é o país que mais fala sobre paz, mais sobre democracia. E agora tem o Trump, que às vezes se comporta como…” Lula se interrompeu e continuou. “Vi um discurso dele no Congresso dos EUA recentemente, e foi absurdo — aqueles republicanos aplaudindo qualquer bobagem que ele dissesse. Era quase o mesmo tipo de discurso que os anarquistas costumavam fazer na Itália e no Brasil no início do século, clamando por uma sociedade sem instituições, uma sociedade onde o império do capital impera.”

O presidente Donald Trump deixou claras suas intenções intervencionistas em relação à América Latina assim que reassumiu o cargo; em seu discurso de posse, ele prometeu “retomar” o Canal do Panamá . Desde então, a maioria dos líderes da região tem lidado com Washington com extremo cuidado. Os populistas de direita se esforçaram para demonstrar sua lealdade e afinidade. Javier Milei — um libertário linha-dura que cortou metade dos ministérios do governo argentino — deu a Elon Musk uma motosserra gravada e aclamou Trump como “um dos dois políticos mais relevantes do planeta Terra”. (O outro, é claro, sendo Milei.) Ele foi recompensado com o apoio dos EUA para um empréstimo de vinte bilhões de dólares do Fundo Monetário Internacional e com elogios de Trump, que disse que Milei está fazendo “um trabalho fantástico”.

Entre os líderes de esquerda da região, o colombiano Petro foi o primeiro a resistir a Trump. Após se recusar a permitir que aviões militares americanos transportando deportados pousassem na Colômbia, ele sugeriu nas redes sociais que Trump era um “dono de escravos branco”, comparando-se ao Coronel Aureliano Buendía, o herói condenado de ” Cem Anos de Solidão “. Trump retaliou anunciando tarifas punitivas e uma proibição abrangente de vistos americanos para autoridades colombianas. Em poucas horas, Petro cedeu, e sua humilhação serviu de lição objetiva para outros líderes.

Em março, uma empresa sediada em Hong Kong chamada CK Hutchison Holdings concordou em vender seus portos no Canal do Panamá para um consórcio liderado pela empresa de investimentos americana BlackRock. Trump rapidamente alegou que estava efetivamente reafirmando o controle sobre o canal. O presidente do Panamá, José Raúl Mulino, tentou salvar sua dignidade com declarações públicas desafiadoras, mas sucumbiu principalmente à pressão de Washington. No mês passado, o Panamá e os EUA assinaram um acordo expandido de cooperação em segurança que permite que as forças armadas americanas ocupem várias antigas bases militares ao longo da Zona do Canal. Em uma declaração conjunta sobre o novo relacionamento de segurança, divulgada durante uma visita do Secretário de Defesa Pete Hegseth, uma frase reconhecendo o respeito dos EUA pela soberania do Panamá foi propositalmente excluída da versão em inglês. Os panamenhos ficaram frustrados. Um amigo influente de lá me escreveu: “Mulino não parou de dar a bunda para Trump a cada passo, em troca de nada”.

A presidente do México, Claudia Sheinbaum, fez demonstrações mais convincentes de compostura, mas ela também evitou confrontos com Trump, dando a ele o que ele queria. Como minha colega Stephania Taladrid detalhou recentemente , esses esforços incluíram o aumento da presença de segurança do México na fronteira, a entrega de narcotraficantes de alto escalão aos EUA e o aumento significativo das apreensões de fentanil. Até mesmo o aspirante a líder revolucionário da Venezuela, o presidente Nicolás Maduro, parabenizou Trump por retornar à Casa Branca e concordou em entregar prisioneiros americanos das prisões de seu país. Depois que o governo Trump deportou centenas de supostos membros de gangues venezuelanas para a prisão de Bukele, Maduro emitiu uma declaração denunciando a ação como “fascismo” — mas ele teve o cuidado de se dirigir a Bukele diretamente, em vez de a Trump.

Lula e Boric, do Chile, têm sido os líderes latino-americanos mais francos. Em recente visita de Estado à Índia, Boric descreveu a posse de Trump, com bilionários das grandes empresas de tecnologia “prestando homenagem a um novo aspirante a imperador”, como uma reminiscência de “algo de outra era”. Ele criticou as tarifas como “irracionais” e “insustentáveis”. Embora a principal commodity de exportação de seu país, o cobre, tenha sido isenta até então, Boric prometeu buscar novos acordos comerciais com a Índia, o Japão e outros países. Ele alertou que, se Trump impusesse tarifas sobre o cobre chileno — 11% do qual foi para os EUA no ano passado —, o custo mais alto acabaria sendo repassado aos consumidores americanos. “A lei do mais forte tem pernas curtas”, disse ele.

Lula sabe que sua coalizão é fraca. Em um discurso recente, ele disse: “Os presidentes dos países sul-americanos devem entender que somos muito fracos se estivermos isolados”. Quando o vi em Brasília, ele fez um apelo por maior cooperação internacional. “Temos que convencer o mundo de que não é possível acabar com o multilateralismo”, disse ele. “O multilateralismo foi uma forma de civilidade encontrada entre os Estados para coexistir pacificamente, com regras que todos devem seguir”, continuou. “Já está provado que, se não controlarmos o ar, todos serão vítimas da poluição atmosférica. Se o nível do mar subir, todos serão vítimas. Ainda não chegou aos líderes mais importantes do mundo que precisamos de governança global para tomar algumas decisões globalmente.”

Lula observou que o meio ambiente estava entre as questões globais mais urgentes, mas também reconheceu os limites do multilateralismo para lidar com ele. Este ano, o Brasil sediará a conferência climática cop 30, na cidade de Belém — um local, na orla da Amazônia, escolhido para chamar a atenção para a crise do desmatamento. No entanto, é difícil imaginar que isso trará mudanças radicais. Os países europeus, em particular, parecem propensos a doar menos, à medida que lutam para dedicar mais de seus orçamentos a gastos militares. Lula deu de ombros. “Não acredito em dinheiro de países desenvolvidos”, disse ele. “Eles prometeram cem bilhões de dólares em 2009 e ainda não entregaram. Já se passaram dezesseis anos. Agora, a necessidade é de 1,3 trilhão de dólares — e eles não vão entregar.”

Lula defendia um mundo em que as grandes potências pudessem competir sem recorrer à guerra e cooperassem mais estreitamente em prioridades como a fome e as mudanças climáticas. Não lhe passou despercebido que o Brasil, como economia em desenvolvimento, depende da manutenção de relações amistosas, mesmo quando isso significa parcerias com países com sistemas de valores extremamente divergentes. “Precisamos dizer: graças a Deus temos a China que, do ponto de vista tecnológico, é muito avançada e pode competir no mundo tecnológico da IA, dando-nos uma alternativa para este debate”, disse ele. Em sua narrativa, a animosidade das potências ocidentais em relação à China era estimulada pelo comércio, não por suas violações dos direitos humanos ou suas ameaças de invadir Taiwan. “Sou de uma geração que aprendeu na década de 1980, por meio de Reagan e Margaret Thatcher, que a melhor coisa para o mundo era a globalização e o livre comércio. Os produtos deveriam fluir livremente pelo mundo. O dinheiro deveria fluir livremente pelo mundo.” A China, disse ele, havia apenas adotado essa teoria, juntamente com todos os outros. “A China começou a produzir tudo o que era produzido nos EUA e na Europa. Não se podia comprar uma única calça, sapato ou camisa que não tivesse a inscrição ‘Made in China’. Eles copiaram tudo com muita habilidade e aprenderam a produzir tão bem quanto, ou até melhor. Agora que os chineses se tornaram competitivos, tornaram-se inimigos do mundo”, acrescentou, irritado. “E não aceitamos isso. Não aceitamos a ideia de uma segunda Guerra Fria. Aceitamos a ideia de que quanto mais semelhantes os países forem — tecnológica e militarmente avançados — mais eles precisarão dialogar entre si, porque não tenho certeza se o planeta aguentará uma Terceira Guerra Mundial.”

Lula insiste no pacifismo de uma forma idealista incomum entre líderes mundiais. “No ano passado, o mundo gastou US$ 2,4 trilhões em armas, enquanto setecentos e trinta milhões de pessoas vão dormir todas as noites sem saber se terão café da manhã ao acordar”, disse ele. “Essa deveria ser a principal preocupação da humanidade.” Mesmo depois que a Rússia invadiu a Ucrânia, ele resistiu a tomar partido. Ele descreveu um encontro recente com a chanceler alemã: “Meu amigo Olaf Scholz veio aqui, sentou naquele sofá e pediu ao Brasil que lhe vendesse mísseis para que ele pudesse enviá-los à Ucrânia. Eu disse a ele que não venderia, com todo o respeito, porque não queria que nenhum ucraniano ou russo morresse com uma arma brasileira.”

Como alguns outros da esquerda (e muitos da direita), ele criticou os EUA e a Europa por financiarem os esforços para confrontar Putin na Ucrânia. “Quando você encurrala o inimigo, precisa ter força para derrotá-lo, e não é fácil derrotar a Rússia”, disse Lula. “Discuti isso com Biden. E Biden continuou dizendo: ‘Vamos destruir Putin, e ele terá que reconstruir a Ucrânia’. O que vai acontecer agora? Se a paz acontecer, organizada por Trump, ele ganhará o Prêmio Nobel da Paz, e a Europa terá que pagar pela otan , terá que financiar a guerra e terá que reconstruir a Ucrânia.”

Algumas semanas antes, Lula havia instado a Rússia a interromper a guerra. “Liguei para Putin e disse: ‘Putin, acho que está na hora de você voltar para a política. Acabar com isso. O mundo precisa de política, não de guerra. Você faz falta. Não há pessoas suficientes para sentar à mesa e discutir o destino do planeta: O que queremos para a humanidade?'”

Lula ridicularizou o desejo de Trump de dominar a Groenlândia e o Canadá. “A única coisa que resta para ele dominar é a Antártida”, disse ele. “Por que a Rússia e os EUA querem aumentar seus territórios se não conseguem nem administrar o que já têm?” Em sua opinião, a postura global de Trump, do vice-presidente J.D. Vance e de Musk era uma séria ameaça. “Eles negam as instituições que garantem a democracia em todo o mundo”, disse ele. “O fato de o vice-presidente americano interferir na política da Alemanha já é um crime. Nunca fui a outro país para interferir em uma eleição!” Ele sugeriu que a retórica belicosa acabaria por prejudicá-los. “No início, pode parecer bom”, disse ele. “Mas o resultado pode ser muito pior do que o que eles estão criticando. Quando você solta uma fera selvagem, depois você não sabe como controlá-la.”

Pouco antes de conversarmos, o governo americano anunciou uma tarifa de 25% sobre o aço brasileiro. “Haverá reciprocidade”, disse Lula. “Mas, antes de haver reciprocidade, queremos mostrar aos EUA o que duzentos anos de relações diplomáticas e comerciais entre o Brasil e os EUA representam.” Ele ressaltou que os EUA tiveram um superávit comercial de 7 bilhões de dólares com o Brasil no ano passado, incluindo as importações de aço. “O que os EUA importam do Brasil, eles transformam e depois exportam de volta para o Brasil”, disse ele. “É uma via de mão dupla, então acho que isso será prejudicial aos EUA. Da nossa parte, queremos negociar diplomaticamente. Se não houver possibilidade, tomaremos medidas.”

Quando perguntei a Lula se Trump havia entrado em contato com ele, ele disse que não. “Se, como representante do Estado americano, ele quiser falar com Lula, o representante do Estado brasileiro, falarei com ele com calma”, disse ele. “Mas até agora também não tive interesse em falar com ele. Se eu tiver algum problema e precisar ligar para ele, eu ligo.”

Fonte: THE NEW YORKER 100

Por Jon Lee Anderson

Fotografia de Luisa Dorr

Siga nas redes:
Instagram: jornalimprensaregionalregoeste
Site: jimprensaregional.com.br
Facebook: https://www.facebook.com/pg/jimprensaregional